秦朐县属郡考

连云港秦雷

秦灭六国，略定边疆，建立了中国第一个幅员辽阔而又统一的多民族国家。为加强中央集权统治，彻底废除西周以来“封诸侯，建藩卫”的地方行政制度，在全国范围普遍实行郡县制。《史记·秦始皇本纪》记载，始皇二十六年（公元前221年），初并天下，“海内为郡县，法令由一统”，于是“分天下为三十六郡”，后增至四十余郡，统治全国各地。秦置郡县数目、时间、地望等情况目前仍有诸多疑团及争议，其中也涉及到郯郡、东海郡乃至朐县。

秦时，连云港市名朐县。关于朐县属郡，史书记载有郯郡说、东海郡说。引人注意的是地方志书众口一词皆曰朐县属郯郡。故而，这一问题尚有辨析的必要。

先看地方志书。《隆庆海州志·舆图》：“秦始置朐山县，尝立石于朐山，刻曰‘秦东门’，属薛郡，后分为郯郡。汉改属东海郡，武帝置刺史时隶徐州。”《嘉庆海州直隶州志》：“海州……春秋为鲁之东境，后属楚。秦置朐县，属郯郡。汉属东海郡，亦分属琅琊郡。”《嘉庆志》引《通典》：“海州，在秦为薛郡地，后分薛郡为郯郡，朐县属焉。”其它地方志书记载大抵与上述二例相类。

薛郡原为薛国旧地，战国初年薛亡于齐。《汉志》鲁国，“故秦薛郡“。秦取其地后，于公元前224年设郡。《水经·泗水注》：“鲁国……始皇二十三年（公元前224年）以为薛郡。”郡治鲁县，今在山东曲阜市。秦一统天下后，为防止原关东六国旧贵族势力再起，在三十六郡的基础上，重新区划天下。因秦灭齐初始，在齐地全境仅设置两郡，其辖地过大，不利统治，于是析大郡为小郡，其中“分薛郡为郯郡”，以“朐县属焉。”《汉书·地理志》记载西汉东海郡的治所在郯县。东汉应劭注云东海郡乃“秦郯郡”。《水经注》记郯县沿革云：“东海郡治。秦始皇以为郯郡，汉高帝二年（前205年），更从今名。”唐李吉甫《元和郡县志》更加明确记述为：“秦置三十六郡，以鲁为薛郡，后分薛郡为郯郡。汉改郯郡为东海郡。”以上均以郯郡见称，亦与前述地方地志记载吻合。据《水经·泗水注》，秦薛郡始置于始皇二十三年，所以，秦朝若确有郯郡，其存在时间，应当在始皇二十三年至汉高祖二年之间。

然而，问题并非如此简单。秦有东海郡，也是确凿的事实。今见秦封泥有“东晦司马”和“东晦都水”。研究者以为“东晦”即“东海”。“晦”马王堆帛书本作“海”；又长沙子弹库楚帛书乙篇中有“乃命山川四晦”，“四晦”即“四海”。《淮南子》记四方之极有云“北方之极：‘自九泽穷夏晦之极，北至令正之谷。’”东汉高诱注谓“夏，大也。晦，暝也。”《庄子》有“北冥有鱼“之句，唐陆德明《经典释文》释此“冥”字云：“本亦作‘溟’，北海也。”唐成玄英释云：“溟，犹海也。”“溟”、“冥”、“暝”三字想通，故北方之“夏晦”亦即北方之大海。故此，“东晦”义亦等同于“东海”，且此郡名当为秦人正式用法，“东海”则为后世文献惯常写法。《史记·陈涉世家》：“陈王初立时，……将兵围东海守庆于郯。”《史记·绛侯世家》，“项籍已死，因东定楚地泗川、东海郡，凡得二十二县。”《史记·项羽本纪》：“项王已定东海，来西，与汉俱临广武而军，相守数月。”《汉书·楚元王传》：“汉六年，立交为楚王，王薛郡、东海、彭城三十六县。”以上均可证东海（东晦）郡的存在。东海（东晦）郡的始置年代有“始皇二十四年”和“始皇二十六年”等说法，目前尚无定论。参考始皇二十三年设薛郡，则东海郡始置年代亦当在始皇二十三年之后。

这里引申出一个问题，即秦之郯郡和东海郡是何关系。一种意见认为郯郡即东海郡。因汉东海郡治郯，上述记载说明郯也是秦东海（东晦）郡的治所。汉初人叙事，本有以郡治县名替代郡名的习惯。秦的河东郡治所在临汾，秦戈铭文有“临汾守”。《汉书·高帝纪》：“韩王信等奏请以故东阳郡、鄣郡、吴郡五十三县立刘贾为荆王。”这里“吴郡”即指会稽郡，因会稽治吴，故以治所名称来代指郡名。东海郡治所在郯，也以郯郡以替代东海（东晦）郡。谭其骧先生《西汉政区地理》即云：“东海或称郯郡，以郡治得名。”如前所引述，大抵因自应劭以下之郦道元、李吉甫等人，皆曰秦置郯郡，致使东海郡之称反而少为人知。这一主张目前仍为主流观点，现通行的历史地理著作所标示的秦朝疆域图中，连云港市地区均标注为东海郡，如谭其骧先生《中国历史地图集》、张传玺先生《简明中国古代史》等。

对此，也有不同意见。该派认为郯郡与东海郡两个郡名之间的关系并非上述那样简单。虽郯郡不见称于《史记》，然应劭以及《水经注》等地理典籍，对郯郡沿革源流，俱言之凿凿，不可轻易弃之不顾。刘师培先生即云：“疑在秦名郯，楚名东海（东晦）。高祖初年名郯，又改名东海”，即郯与东海两个郡名，在秦汉之际曾有过交替变化。此说也不无道理，只是郡名变更的具体时间尚可斟酌。假如是由郯郡更名为东海（东晦）郡，那么应在秦末而不是张楚时期。《史记·陈涉世家》记秦嘉等围攻东海郡事，在陈胜张楚初立之时，可证秦末此郡已名东海（东晦）。初灭秦时，此郡属项羽自封之西楚，又更名郯郡。至高祖二年，复改为东晦或东海郡。若此说可信，则应劭诸人所记郯郡沿革，当为阙省其中间变化过程而已。本人拟采此说。

最后，谈谈朐县的始置年代。由于史料匮乏，朐县始置于何年，尚不确知。文初所引《隆庆志》：“秦始置朐山县，尝立石于朐山……”，这里不言朐县而为朐山县。据《史记》：“始皇三十五年（前212年），立石东海上朐界中，以为秦东门。”《水经注》：“朐山西，山侧有朐县故城。”则朐山县当为朐县之误。又据《嘉庆志》：“海州……春秋为鲁之东境，后属楚。秦置朐县，属郯郡。汉属东海郡，亦分属琅琊郡。”《嘉庆志》引《通典》：“海州，在秦为薛郡地，后分薛郡为郯郡，朐县属焉。”似可做如下推论：秦置薛郡时，尚无朐县之名，海州仅为“薛郡地”。“分薛郡为郯郡”后，于是“朐县，属郯郡“、“朐县属焉”，朐县之设，大抵与郯郡之设同时或略偏后。前述郯郡始置年代不会早于始皇二十三年（前224年），因而朐县之设亦在始皇二十三年或之后。

     综上，秦朐县先后交替隶属郯郡、东海（东晦）郡。